تقشير غريبر: هنا الدَّيْن فلترقص هنا

مادة لـ علاء بريك هنيدي

«دّيْن الدولة أداة سياسية لحكم الطبقة، ويأتي هذا الدَّيْن من تراكم رأس المال، تتحوَّل هذه الأرصدة إلى أداة سياسية لإنفاذ إرادة الدائنين. مع الدَّين يزداد التقشف، وفي حال كانت الحكومة هي من تستدين فالتقشف سيتحمله مجموعة من الأفراد، أي طبقة بعينها.»

_____________________

تُشكّل مراجعة كتاب الدّين مَدخلاً لنقد سائر اشتغالات ديفيد غريبر: صدر منذ قرابة عشر سنوات كتاب "الدَّيْن: الخمسة آلاف سنة الأولى"، ثم بعد ذلك بخمس سنوات بترجمةٍ عربية عن المركز القومي للترجمة. لاقى الكتاب صدىً طيبًا، سواء في لغته الأصلية أو ترجمته العربية. لعل أول ما يلفت المرء حين يمسك الكتاب هو ضخامته، إذْ أتى في أكثر من 500 صفحة بلغته الأصلية، وما يقرب من 700 صفحة في ترجمته العربية، أثقلها المترجم بكومة من الهوامش لا يؤثر حضورها أو غيابها في الغالب على تلقي النص. [نُقدِّم هنا مراجعة للكتاب لا للترجمة، لذا لن نتطرق بعد الآن لهذه النقطة. نكتفي بالتنويه أنَّ المقتبسات في هذه المراجعة من ترجمتنا.]

• إحماء ع الخفيف

بالرغم مما يبدو عليه الكتاب من ضخامة في عدد الورق، إلّا أنَّ مقابلة هذه الضخامة مع العنوان توقِع المرء في مفارقة. بدايةً، ثمَّة 5000 سنة صبَّها المؤلف في 500 صفحة، لو قاربنا هذه النقطة من زاوية رياضية بحتة [نسبة وتناسب يعني] فإنَّ لكل قرن عشر صفحات بهوامشها ومراجعها. تقفز إلى الذهن مباشرةً مفارقة أخرى مفادها أنَّه مع كل هذا التكثيف فلا بد أنَّ الكتاب يقطر تجريدًا، بيد أنَّ الأنثروبولوجيا عند غريبر –دع عنك أناركيته– تهتم بالممارسات والعادات والأعراف الفعلية، كما هي فعلًا في الواقع، أي المادية الفجة، والكاتب هنا لا يخفي إعلاءه لهذا التوجه والحط من التجريد، لاحقًا في الكتاب سنجده يقول "ما من مشكلةٍ في كون الاقتصاديين ينمذجون الواقع في معادلات رياضية [أي يمارسون التجريد] بيد أنَّهم [والعهدة على غريبر] يفعلون ذلك بشكلٍ كاريكاتوري بدائي...ولمن المضحك التظاهر بأنَّنا نستطيع اختزال السلوك البشري والاقتصاد وخلافه إلى معادلةٍ رياضية من أي نوع" (الدَّيْن، ص188).

لو شئنا الابتعاد عن الهواجس الاستقرائية أعلاه تتلقفنا مفارقة منهجية يطرحها العنوان: فمن جهة حدَّدَ النطاق الزمني، ولو بخمسة آلاف سنة [إشطة يعني]، لكنه ترك النطاق المكاني بلا أي إشارة. هكذا تتلقفنا هذه المفارقة المنهجية لترمينا مجددًا إلى المفارقة الأولى [الرياضية إنْ شئتم]، فلئن كانت 5000 سنة ومقابلها 500 صفحة تجعلنا نتردد، نوعًا ما، في أخذ الكتاب على محمل الجد، فإنَّ 5000 سنة في طول الكوكب وعرضه تجعل من أخذه على محمل الجد مغامرة لا بد وأنَّ غريبر جهَّز لنا فيها من المتعة والفائدة وشحذ الذهن ما يجعلنا مع آخر صفحة من الكتاب نأسف لما جال في خاطرنا عند إطلالتنا من شرفة العنوان!

إذن، من الشرفة لا يبدو المشهد مشجعًا. لكن المحك صفحاتُ الكتاب وهو ما سنتابع معه تاليًا.

غريبر في الميزان

يؤطِّر غريبر مع نهاية الفصل الأول كتابه في الإطار الآتي: "هذا الكتاب هو تاريخ للديون ولكنه يستخدم هذا التاريخ وسيلةً ليسأل أسئلة جوهرية عن حال الكائن البشري والمجتمع وما قد يتطوران إليه"، ثم يقول أنَّ في الكتاب "عديد الاكتشافات غير المتوقعة"! وهذا قد "مهد المسرح لمقاربة جديدة للخمسمائة سنة الأخيرة،" ولكسر الفهم السائد فإنَّ الكاتب "يطرح أسئلة كبيرة." (الدَّيْن، ص34-35). لنتذكر جيدًا هذه الفقرة ونتركها الآن جانبًا.

يتميز غريبر بسعة اطلاعٍ موسوعية، يدلِّل على ذلك غزارة المراجع التي ينهل منها. سعةُ الاطلاع هذه تحرره نسبيًا من قيود المنظورات البرجوازية في أوروبا، فالمؤلف بريء من ميولها وأيديولوجياتها. فالتاريخ عنده ليس تاريخ أوروبا فقط، والحضارة ليست فقط الحضارة الغربية، والأخلاق ليست الأخلاق الغربية. هذه ميزة تُحسَب لغريبر. بيد أنَّ سعة الاطلاع هذه لا تأتي بدون آثار جانبية، فها نحن نقرأ في آخر فصول الكتاب بعضًا مما تثيره في نفس المؤلف "أريد كتابةَ كتابٍ يغطي حقولًا واسعة بشكلٍ علمي –كتابٌ لم يعد يُكتَب مثله هذه الأيام. ينطبق ذلك أيضًا على علماء الأنثروبولوجيا أمثالي، فدائمًا ما كنت أشعر بوجود مفارقةٍ مأساوية إزاء تموضع الأنثروبولوجيين ضمن الأكاديميا. إذْ حصروا أنفسهم، لمدة قرن، في دور المتطفلين." (الدَّين، ص661).

وفي نفس السياق لا بد أنْ نذكر بأنَّ غريبر قد شرع في الدَّيْن إبان أزمة 2008 فكانت هذه الأزمة أحد روافع إنجازه للكتاب: "كان هذا السياق السياسي الأوسع قد أحال ما خِلته في الأصل كتابًا نظريًا بمنحىً أكاديمي إلى شيءٍ أوسع." (الدَّين، ص661). سبق لغريبر أنْ كتب شيئًا مشابهًا في كتابه نحو نظريةٍ أنثروبولوجية للقيمة “Toward an Anthropological Theory of Value” "في سياق الكتابة...كنت كلما كتبت أكثر، دُفِعتُ أكثر لمواجهة حقيقة أنَّ افتراضاتي وأولوياتي تتعارض بشكلٍ قطعي مع ما يُعدّ اليوم المعرفة الشائعة والمشتركة عند العلوم الاجتماعية...ووجدت نفسي مُلزَمًا بتوضيح نقاط الاختلاف، عندئذٍ أدركتُ أنَّ هذا الكتاب كان ينقلبُ إلى شيء أكثر طموحًا." (نحو نظرية، صxi).

إنَّ اندفاع غريبر، المفهوم بالطبع، لعرض ما لديه [بغض النظر عن تهافته أو تماسكه] تجعل الكتابة ماسكةً بلجامه بدلًا من أنْ يُمسِك هو بلجامها. يفضي به ذلك إلى التوهان ومعه يتوه القارئ كما تُعرِب عن ذلك إحدى المراجعات. مرد التوهان هذا لا يقع على نحو رئيسي في مسألة مَن يُمسِك بلجام مَن، بل في مسائل أخرى سنتطرق لها في القسم التالي. لو جمعنا إلى نقطة الاندفاع ما نقرأه في (الدَّين، ص661) نجد أنَّ هذا الاندفاع –وهو غير مخصوص على كتاب الدَّيْن– معزَّز بمهمة إعطاء مكانة معينة يراها غريبر للأنثربولوجيا المغبونة عمومًا، والأنثربولوجيا الأناركية خصوصًا. يمكن الرجوع إلى النصف الأول من كتابه شذراتُ أنثروبولوجيا أناركية “Fragments of An Anarchist Anthropology” للوقوف على نقاشات أوسع.

بطبيعة الحال فالميزة الثانية عند غريبر تأتي من حقله الدراسي، الأنثروبولوجيا. تحبو الأنثروبولوجيا باحثيها بميزة الوقوف على أرضية مادية ملموسة، وهي تشترك في ذلك مع أفرع علمية تترابط معها كالإثنوغرافيا والسوسيولوجيا مثلًا. لكن الاستفادة الكلية من هذه الميزة تقع على عاتق الباحث. ماركس وإنجلز على سبيل المثال لم يفوّتا هذه الميزة وتشهد على ذلك دفاترهما الإثنوغرافية، وأعمالهما الغنية بعادات وممارسات وأعراف الشعوب والحضارات المختلفة والغوص فيها وفهم سياقاتها وعلاقاتها ضمن الكلية. إلّا أنَّ غريبر يتخلف هنا عن القيام بالمثل.

أما الميزة الثالثة فتأتي من نقده للتصورات الاقتصادية. ينتقد غريبر بعض المسلمات الاقتصادية (حكاية المقايضة؛ المنافسة؛ حرية السوق؛ ديمقراطية الرأسمالية وغير ذلك)، يقف هذا النقد على أرضية عرض أمثلة تطعن في الفكرة الشائعة. على سبيل المثال، السوق في الإسلام لا تقوم على المنافسة، بل على الشرف وهذا يطعن بحتمية أنْ تكون الأسواق تنافسية. أما في نقده لحكاية المقايضة يستعين بالأعمال الأركيولوجية والأنثروبولوجية ليُبيّن أنَّ هذه القصة التبسيطية قصة مختلقة لا أساس إمبريقي لها. لكن بعد كل ما أطلقه غريبر من أعيرة اتجاه الاقتصاد يسأل المرء، حسنًا هل أسقطَت نيرانه علم الاقتصاد؟ في الواقع لكي تُسقط أي شيء فأنت بحاجةٍ إلى ضرب القاعدة التي يقف عليها، وهذا ما لم يفعله غريبر. قصة المقايضة مثلًا ليست بأي شكل أساسية لعلم الاقتصاد أو اشتغاله. مثلما أنَّ ما من اكتشاف غير متوقع في الانتقادات السابقة، فالأدبيات لم تَغفَل عنها، وغريبر لم يضعها ضمن إطارٍ تحليلي جديد يجعلها تظهر بمظهر جديد أو تقدِّم لنا منظورًا كان غائبًا عنا. بل بالأحرى ما يظهر جليًا هو غياب التحليل وحضور الرص، رص الأمثلة والاقتباسات بجانب بعضها، وهجومه على الاقتصاد السياسي بمدارسه المتباينة مع الاقتصاد القياسي بمختلف منطلقاته بدون تمييز. وفيما يتصل باختلاق القصص، أو بالأعم التخييل، وهو ما يحمل عليه غريبر بشكلٍ كبير فإنَّه يُلدَغ من ذات الجحر الذي أغار عليه، إذْ يقتطع أمثلته من سياقها التاريخي ويبني عليها، لكن هذا الاقتطاع/الانتزاع لا يثير لديه أي شكوك في كون تجاهله لسياق الممارسة التاريخي وصيرورتها يُعدّ بالمثل إغراقًا في التخييل والاختلاق. إنَّ القصة الخيالية لا تقتصر على أنْ تكون قصة مُختلقة، بل يمكن أنْ تكون قصةً مجرَّدة من ظروفها وشروطها التاريخية.

أما الميزة الرابعة لكتاب غريبر، وفي الحقيقة مجمل أعماله، أنَّه ينتقد أخلاقيات الرأسمالية ويطرح بعض الأمثلة المضادة. ثمَّة الإيثار بدلًا من الربح؛ التعاون والمساعدة المشتركة بدلًا من المنافسة. لكنها في واقع الأمر مقابلات كاريكاتورية، نجده مثلًا يستشهد بمثال "إذا ما طلبت إشعال سيجارتك من ثري فسيشعلها لك دون أنْ يطلب منك مقابلًا، أو مثلًا أنْ تطلب من زميلك في العمل بعض الأوراق فيمررها لك...هذه ممارسة شيوعية [!!!]". هذه إحدى الاكتشافات غير المتوقعة كما ذكرَ لنا سابقًا. لنترك غريبر 2001 يُعلِّق على غريبر 2011: "اختار [مارسيل] موس منهج الإثنوغرافيا المُقارن [لتطوير النظرية الثورية]...لكن في حال أخذ المرء هذا الخط الموسي [نسبةً لموس] بحماسة غير نقدية سينتهي به المطاف إلى نسبويةٍ ساذجة تُغفِل علاقات القوى بشكلٍ صارخ." (نحو نظريةٍ، صxiii).

مع ذلك، لا يخلو الكتاب من فوائد وإلماعات تُغني القارئ، منها كما قلنا سابقًا تنوع المصادر التي ينهل منها. ستقع على قصصٍ من العالم الإسلامي وتلتقي بعادات بعض القبائل الإفريقية وسردًا مقتضبًا لحملة الغزاة الأوروبيين على العالم الجديد، وغير ذلك من القصص التي يمكن لك التوسع فيها بتتبع المراجع التي استقاها المؤلف لعرض هذه القصص. وفي ظل ظرفنا الحالي لا يمكن لنا إغفال طرحه لفكرةٍ شديدة الأهمية: إسقاط الديون. إذْ تأتي هذه الفكرة كتتويج لدراسة المؤلف. لم يكتفي غريبر بطرحها نظريًا بل كانت حاضرة عبر نشاطه العملي لدمجها في مشاريع وحركات ومبادرات التغيير السياسي. قد لا تتفق وإياه على المسار الذي قطعه للوصول إلى هذه الفكرة، لكن يبقى طرح إسقاط الديون طرحًا راديكاليًا وضروريًا في آن.

أخيرًا وليس آخرًا، تتميَّز الأبحاث الأنثربولوجية بكونها تفتح الأفق لتصور إمكانات وبدائل مختلفة. يوفر تصفح الكتاب مثل هذه الميزة، لكن تبقى منقوصة إذْ أنَّ المؤلف يكتفي بالرفرفة على السطح وينفر من الغوص إلى الأعماق، عرض بلا تحليل ومنزوع السياق، إنَّها أنثروبولوجيا أناركية. نكتفي بهذا القدر وننتقل وإياكم إلى القسم الثاني من المراجعة حيث سنركِّز على جوانب منهجية.

ما لا يصلحه العطار

سبق وأوردنا أنَّ التوهان البادي في الكتاب وما يتبعه من توهان عند القارئ، لا يعود بالأساس لمسألة مَن يمسك بلجام مَن، أهي الكتابة مَن تمسك بلجامه أم هو مَن يمسك بلجامها. في هذا القسم سنحاول التركيز على بعض الجوانب المنهجية وللتسهيل فقد أوردناها في ثلاث نقاط تترابط مع بعضها البعض بشكل وثيق.

1- لا تاريخ:

تبدو هذه النقطة مستغربة، فكيف لكتابٍ لا يمر فصل فيه دون أنْ تحضر الاستشهادات بالتاريخ والاحتفاء به، لنتذكَّر فهذا الكتاب "يستخدم التاريخ ليسأل...إلخ." لكن ما نريد قوله على وجه التحديد أنّ الكتاب ينكر تمرحل التاريخ، ينكره واعيًا. يسمح له ذلك بالنظر إلى أي ظاهرة تاريخية على أنَّها ظاهرة مفرَّغة من محتواها التاريخي؛ بالتالي ظاهرة عابرة للتاريخ ذات جوهر “Substance” ثابت. يظهر هذا بوضوح في كتاب الدَّين فالديون هي الديون سواء كانت عند مجتمعات بدائية تستخدم النقود في تعاملاتها أو عند مرابي من البندقية أو عند شركة في وا